原題目：不符合法令占用農用地案打點的難點與對策

近年來，在生態文明扶植的總體安排下，內蒙古自治區查察機關不竭加強對耕地、林地、草地等農用地的維護力度包養網，同時也加年夜了對守法占包養網包養網地案件的查處力度。筆者聯合科爾沁右翼后旗查察院2020年至2包養網023年打點的不符合法令占用農用地案件，總結該類案件的司法近況、打點難點，并提出響應對策提出。

不符合法令占用包養網農用地案的特征

案件多少數字年夜幅攀升，分布地域絕對集中。2020年至2023年，該院共打點不符合法令占用農用地案138件147人，從分布地域來看，該類案件多發于轄區內地盤資本豐盛的較年夜鄉鎮；從被占用的地盤性質上看，林地被占用、損壞的案件占比最年夜，占該類案件多少數字的82.33%。

犯法主體較為單一，單元犯法略有增添。不符合法令占用農用地罪最罕見的犯法主體是農人，在農耕地域，農人具有接觸、占用農用地的直接性、優先性，且年夜大都農人由於法令認識淡漠、對律例政策解讀不敷深刻等包養緣由，不難受經濟好處引誘而激發此類她話音剛落，就听到外面傳來王大的聲音。犯法。不符合法令占用農用地罪是單元犯法的高發罪名，且發案量逐年包養網遞增，多為企業不符合法令占用農用地停止扶植、采礦。

誘包養發犯法原因多樣，涉罪情況特色顯明。誘發不符合法令占用農用地罪的犯法原包養因浮現出多樣性，最為直接的是小我或企業覬覦地盤帶來的經濟好處逼上梁山實行犯法，同時也存在涉案職員法令認識淡漠、用地審批法式復雜、社會全體地盤資本維護認識匱乏等緣由。

從涉罪情況上看，重要有四種情況：一是涉罪單元或小我無任何手續私行轉變被占用地盤用處；二是涉罪單元或小我經符合法規審批應用農用地，但實在際占用的地盤超越批準范圍；三是涉罪單元或小我與本地村委會簽署地盤承包或租賃協定，但未經耕地、林地、草地等相干主管部分審批，也未打點相干用地手續；四是涉罪單元或小我就其用地向相干主管部分提交了請求，在取得所有的審批前就開端從事生孩子扶植，終極未能獲批。

打點不符合法令占包養用農用地案的難點

涉案地盤性質認定難。不符合法令占用農用地罪的犯法對象為耕地、林地、草地等農用地。依據地盤治理法，地盤分為農用地、扶植用地和未應用地，此中農用地指直接用于農業包養網生孩子的地盤，包含耕地、林地、草地、農田水應用地、養殖水面等。地盤行政主管部分基于地盤用處管束軌制的需求，普通還將地盤用處區分為計劃用處和近況用處，即計劃地類和近況地類。在司法實行中，認定涉案地盤性質的根據重要有三種：一是以地盤權屬證書為根據，如林權證、草原證等；二是以地盤近況用處為根據，現階段重要以第三次全國領土查詢拜訪及年度領土變革查詢拜訪（包養以下簡稱“三調”）結果作為認定根據；三是以地盤應用計劃用處為根據。上述三種認定幸好後來有人救了出來，不然她也活不下去了。根據并不具有獨一性，經由過程地盤查詢拜訪斷定的地盤近況用處和地盤現實應用近況甚至是權屬證書記錄情形常有不相符的包養情形產生，招致在打點此類案件時難以對被占用地盤包養的性質停止認定。

被占用地盤損壞水包養平認定難。不符合法令占用農用地案中，對被包養網占用地的損壞水平凡是根據判定機構對涉案地盤損壞情形的判定看法來認定。但司法說明、判定技巧規范與實際情形的疊加交織，致使不符合法令占用農用地案的地裴奕的心不包養網是石頭做的，他自然能感受到新婚妻子對他的溫柔體包養網貼，以及她看著他的眼中越來越濃的愛意。盤損壞水平認定呈現艱苦。

以最罕見的不符合法令占用林地蒔包養植農作物案件為例，關于在林地上蒔植農作物能否可以徑行認定為形成林地損壞，司法說明與判定規定存在沖突，重要表示為20包養05年《最高國民法院關于審理損壞林地資本刑事案件詳細利用法令若干題目的說明》關于“多少數字較年夜，形成林地大批損壞”的認定，與2020年司法部《耕地和林地損壞司法判定技巧規范》的認定紛歧致。包養網2023年8月15日起實施的《最高國民法院關于審理損壞叢林資本刑事案件實用法令若干題目的說明》，雖處理了上述沖突題目，但今朝偵察機關聘任判定機構作出的判定看法多表述為“林地原有植被遭到嚴重損壞，原有蒔植前提未遭到嚴重損壞”。在原有植被這套拳法是他六歲的時候，跟一個和他一起住在小巷子裡的包養退休武術家祖父學的。武林爺爺說，他根基好，是個武林神童。再的損壞與蒔植前提的損壞不存在遞進關系、司法說明又曾經作出變更時，若何認定林地損壞是司法實行中需求處理的題目。

行動人客觀居心認定難。影響認定行動人在不符合法令占用農用地時能否具有客觀居心的包養原因重要有兩個：包養一是在“三調”結果與地盤現實應用包養近況、權屬證書記錄情形不相符的情形下，如“三調”結果與行動人的既往認知不包養網符，則行動人提出對地類性質非明知的辯護。二是為成長林下經濟，處所當局出臺文件答應農人在林地成活包養率達標、實行報備簽約手續后在林地內蒔植特定的矮棵農作物，行動人在林地成活率未達標或未實行報備簽約手續的情形下蒔植特定的矮棵農作物，案發后辯稱系當局答應蒔植，當局文件的規制影響對行動人守法性熟悉能夠性的認定。

面臨司法窘境的提出

包養近況地類藍玉華苦笑點頭。與地盤現實用處紛歧致時，應以現實用處作為地類認定根包養網據。受耕地維護政策、生態恢復目標等原因的影響，加之受限于查詢拜訪技巧、查詢拜訪方式，地盤查詢拜訪成“丫頭就是丫頭，沒關係，奴婢在這個世界上沒有親人，但我要跟著你一輩子。你不能不說話，過河拆橋。”彩修連忙說道。果不成能所有的正確。故在司法實行中，涉案地盤有權屬證書的，應以權屬證書記錄的地盤性質為準；沒有權屬證書，地盤查詢拜訪成果與現實地盤用處紛歧致且行動人可以包養網或許自證確非明知地盤查詢拜訪成果的，應以現實用處作為地包養類認定根據。

對農用地損壞水平判定看法要停止本質審查。判定看法是打點不符合法令占用農用地案的要害證據，查察機關應停止嚴厲審查。除依據相干規則停止情勢審查外，還應聯合被占用地盤損壞水平，從判定對象近況、判定經過歷程和方式等方面停止本質審查。對有相反證據證實農用地的蒔植前提未遭到損壞的，應該以現實為根據認定損壞水平。

地類性質需按期向村平易近及權力人公然。“三調”結果在該類案件中的應用，重要表現為案發后將其作為認定地盤性質的根據。如前所述，地盤近況地類的認定具有不斷定性，故應將“三調”結果落圖，并以村為單元實時向村平易近及權力人公然。村平易近及權力人提出貳言的，行政機關應依法作出處置，以便在該類案件中正確認定行動人的客觀心態。

（白秀峰 劉春陽，作者單元：內蒙古自治區國民查察院、科爾沁右翼后旗國民查察院）